<i id='g5rtd'><div id='g5rtd'><ins id='g5rtd'></ins></div></i>
<fieldset id='g5rtd'></fieldset>

  • <tr id='g5rtd'><strong id='g5rtd'></strong><small id='g5rtd'></small><button id='g5rtd'></button><li id='g5rtd'><noscript id='g5rtd'><big id='g5rtd'></big><dt id='g5rtd'></dt></noscript></li></tr><ol id='g5rtd'><table id='g5rtd'><blockquote id='g5rtd'><tbody id='g5rtd'></tbody></blockquote></table></ol><u id='g5rtd'></u><kbd id='g5rtd'><kbd id='g5rtd'></kbd></kbd>
  • <acronym id='g5rtd'><em id='g5rtd'></em><td id='g5rtd'><div id='g5rtd'></div></td></acronym><address id='g5rtd'><big id='g5rtd'><big id='g5rtd'></big><legend id='g5rtd'></legend></big></address>

      <code id='g5rtd'><strong id='g5rtd'></strong></code>

        <dl id='g5rtd'></dl>

          <span id='g5rtd'></span><ins id='g5rtd'></ins>
          <i id='g5rtd'></i>

            於文軒:信息技術抗疫有效啵啵電影網嗎?

            • 时间:
            • 浏览:88
            • 来源:日韩av在线_日韩城人免费观看_日韩高清

              原標題:於文軒:信息技術抗疫有效嗎?

              文 | 於文軒

              感謝中國人民大學提供這個機會讓我跟大傢分享一下自己的思考。問大傢一個問題,信息技術抗疫有效嗎?目前都在談技術在這次抗疫當中發揮瞭重要作用。事實上最終抗疫勝利確實還是要靠科技,要靠檢驗試劑和疫苗以及醫療技術的突破。

              對前面老師們所講科技抗疫中使用的科技進行歸納,我們可以看到這個人所得稅次中國使用高科技、人工智能、信息技術抗疫方面有出色的免費可以看污app表現。剛才吳遜老師談到顛覆性技術的使用,在全世界范圍內我們展示出來的技術及其應用都讓人印象深刻。這裡我羅列瞭一系列技術能夠幫助我們進行抗疫的一些領域,每個領域都有中國非常先進的技術和優秀的公司。

              以至於現在談到科技助力抗疫,人們主要談的就是中國和亞洲地區,關於歐洲和美國如何使用高科技進行抗武磊面臨暫時失業新聞疫的資料不多。有一個西方媒體報道說有些國傢為瞭抗疫采用一些非常瘋狂的方法。

              大傢看,這裡列出的國傢,大部分都是亞洲國傢,比如說臺灣地區、香港地區、新加坡、中國大陸、韓國,以色列等。暢銷書《未來簡史》的作者尤瓦爾·赫拉利在最近英國《金融時報》的一篇文章中指出,此次抗疫過程中,越來越多的國傢使用信息技術進行數據追蹤。此次疫情對於科技的使用會在很大程度上改變政府和人民的互動關系。

              從流行病學的角度來說,在目前沒有疫苗的情況下,抗疫最基本的就是兩個成功路徑,其他的都是輔助於這兩個成功路徑是否可以實現的。第一大途徑是盡量減少輸入病例、減少人群聚集、防止突來的大暴發;第二是通過積極追蹤並隔離密切接觸者,使染病者始終規模可控。

              因此從最基本的維度上看,信息科技能不能在抗疫中發揮作用?就是看一下科技是如何幫助我們減少病例、減少人群聚集、減少交叉感染和科技是不是能夠追蹤密切接觸者,隔離密切追蹤者?這是科技最為重要的兩個發力點。

              不同國傢的國情不同,能進行的抗議策略選擇也不同。有些國傢可能比較特殊,比如新加坡經濟發達,但它很脆弱,這個國傢高度依賴於外界,對於它來說第一條路徑進行大規模封鎖可能持續不下去。

              在新加坡,人們經常談我們都還沒被病毒整死就首先自己餓死瞭。對他們來說采用大規模封鎖和停擺這樣的政策是不現實的。我們可以看到一開始不同國傢采取的方法是不一樣的。但是非常有趣的是那些所謂老牌科技比較強大的國傢最後應對新冠疫情的時候,竟然也不得不采納瞭他們本來不願意采納的方法,回到瞭最原始的疫情防控的路徑。

              這讓我想起中國在清朝末年的鼠疫,靠當時南洋華僑伍連德醫生采用的最原始的方法,大規模隔離,才不至於病情失控。目前已經很少有國傢采納大規模隔離這一傳統對抗傳染病的方法瞭。另外一個辦法就是想通過過程追蹤親密接觸者,隔離密切接觸者使染病者,使疫情可控。

              然而,從這個角度來看到底我們現在使用信息技術進行追蹤,有用嗎?這是現在社會科學工作者思考的一個問題——因果關系的問題。我們整個抗疫過程當中取得的抗疫成果取決於很多因素,信息技術的使用是一個重要因素,但是這個科技到底在多大程度上是我們能夠取得抗疫勝利的原因呢?還是其他因素要遠遠比信息科技這個因素更重要呢?這是目前我比較關註的問題。

              剛才老師們普遍說到現在離談疫情終止、結束還有很遠的距離,這個確實如此。抗疫取決於短板,取決於所有國傢能不能成功,取決於最差的國傢的疫情情況,現在判斷為時尚早。

              讓我們來看一下Contact Tracing,這個在全世界范圍內應用的比較廣泛的抗疫策略,每個國傢都在做這個事。但是我們使用信息技術進行Contact Tracing 真的有效果嗎?實際上流行病學中對Contact Tracing 的研究早在2003年非典後就開始瞭。 

              這裡給大傢分享兩篇論同城文。第一篇論文是2006年在2003年非典之後對Contact Tracing 的有效性進行的研究。第二篇論文發表於上個月。此次疫情期間,跟中國科學傢一樣,全世界科學傢都在利用這個機會發文,用學術研究助力科技抗疫。 這個2006年的研究,通過數學模型模擬疾病擴散和傳染的速度,得出一個結論是,Contact Tracing 對SARS和水痘有效, 對手足口癥來說部分很有效,對於流感來說可能是無效的。 

              最新的2020 年的這個研究,基於一個英國人在僵屍道長2國語高清當前環境中如何與人接觸的大數據集,進行瞭數學模擬分析。Contract Tracing有個核心概念是親密接觸者,對於親密接觸者的定義會影響抗疫戰略的選擇。

              英國目前對Close Contact的定義是:兩個星期之內2米以內接觸超過15分鐘。不同國傢定義不同,新加坡界定的親密接觸者是兩個星期之內,2米以內超過30分鐘。對親密接觸者的定義不同,所采取的策略、科技手段肯定不同,這篇2020年的論文將英國的人和人接觸的數據和數學模型結合在一起,對Contact Tracing的有效性進行瞭研究。他們的基本假設是新冠肺炎有四天的潛伏期,平均有效感染時間是1.61天,R0是3.1。

              通過研究英國數據,他美國已有個州進入重大災難狀態們估計一個人親密接觸36個人會有20%的可能漏掉一個感染者。如果改變這個定義可以顯著降低追蹤成本,但是會漏掉更多的感染者。但是無論何種定義,如果需要4個小時以上才能夠找到親密接觸者,Contact Tracing 就沒有用。

              從這個角度來說我們也可以看到信息技術使可以對Contact Tracing起到巨大的作用。但是假設的前提是,現在發展出來的這個Contact Tracing技術能夠在多大程度上迅速的趕上R03.1這樣疾病的傳播速度。

              以新加坡為例,新加坡采取的戰略是把自己早期的焦點放在Contact Tracing 上,因為政府管理水平較高,醫療資源豐富和人民群眾的素質較高。初期主流的方法是靠人工進行Contact Tracing。到後期他們發現靠人工進行Contact Tracing已經不太行瞭,於是他們發展瞭一個手機軟件,既有安卓版的又有蘋果版的。 

              政府希望民眾都能夠下載和安裝該軟件,用高科技來極大提高Contact Tracing的效果。這個軟件的原理是利用藍牙技術,在手機上安裝軟件,周圍的人隻要互相接觸就交換信息。政府告訴民眾這些信息是加密信息,隻有確診後,政府才會把手機中的加密信息供給衛生部門,讓衛生部門分析密切接觸人,進行Contact Tracing.

              這裡存在一個問題,什麼是密切接觸者?密切接觸的范圍、距離、時間如何確定?現在的藍牙技術確實可以做到2米以內信息捕獲,但公眾是否願意呢?有媒體文章稱為瞭大力推廣該軟件,應該采用更有效的推廣方式,通過使用助推手段使公眾安裝該軟件。比方說政府可以電信服務商合作,如若安裝該軟件就發放話費補貼;或者在地鐵站和醫院等公共場所人群聚集地限制未安裝軟件的居民進入;或通過雇主強制下屬安裝。

              2016年我對中國智慧城市發展進行瞭研究,試圖發現發展智慧城市的真正問題是什麼。是技術原因呢?還是其他原因。近來有哈佛大學學者發表瞭題為《智慧城市是一個好的城市嗎?》的論文,探討到底為什麼要發展智慧城市,智慧城市到底是誰要發展的等問題。該文列舉瞭四大動機,第一是利潤,第二是權力,第三是有技術人員耍酷,第四是品牌宣傳的需要。

              我們對於信息技術在抗疫中的應用還有很多問題值得思考。比如,對高科技投入大量資金後,該技術是否會很快落伍?造成巨大的公共資金的浪費。有效抗疫到底靠拜金女王優酷什麼呢?是依靠技術還是集體行動,以及社區的韌性?

              以上是我的分享,謝謝各位。

              □星露谷物語於文軒(美國羅格斯大學公共管理學博士,廈門大學公共事務學院、公共政策研究院教授)

              編輯:李碧瑩   校對:何燕

              投稿、合作、聯系我們:futurecity@xjbsmartcity.com